《科創(chuàng)板日報(bào)》5月20日訊（記者 陳美）國內(nèi)投行業(yè)務(wù)“排頭兵”中信證券被“點(diǎn)名”。

5月19日，中電科儀器儀表有限公司（簡稱，思儀科技）更新IPO審核動(dòng)態(tài)，并發(fā)布首輪問詢函的回復(fù)?；貜?fù)中，《科創(chuàng)板日報(bào)》記者注意到，上交所直接要求中信證券作為保薦券商，要切實(shí)提高發(fā)行人信息披露質(zhì)量，并有效執(zhí)行投行“三道防線”，重新撰寫保薦工作報(bào)告相關(guān)內(nèi)容。

自此，中信證券成為又一家因“寫作能力”而被點(diǎn)名的保薦機(jī)構(gòu)。

(資料圖)

太尷尬！思儀科技招股書多處筆誤

根據(jù)問詢函的披露，上交所發(fā)現(xiàn)，在思儀科技首次招股說明書中，存在多處筆誤以及前后披露不一致的情況；特別是“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析”章節(jié)的分析上，上交所認(rèn)為披露簡略。

具體情況為，在保薦工作報(bào)告中內(nèi)核部關(guān)注的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，披露時(shí)間均為2022年3月。但內(nèi)核部現(xiàn)場核查工作的時(shí)間點(diǎn)，是2022年7月25日至7月29日。更重要的是，本次證券發(fā)行項(xiàng)目的內(nèi)核會(huì)發(fā)生在2022年9月29日……

諸多時(shí)間的錯(cuò)亂，或者信披不完善，令上交所認(rèn)為，保薦工作報(bào)告中多處事實(shí)及結(jié)論性意見存在與招股說明書不一致，進(jìn)而引發(fā)“申報(bào)文件質(zhì)量”的詢問，并對中信證券提出質(zhì)疑：為何保薦工作報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)截止日與本次申報(bào)截止日存在差異；作為保薦機(jī)構(gòu)，又是否有效執(zhí)行“三道防線”？

同時(shí)，思儀科技申報(bào)材料對于資產(chǎn)劃撥、關(guān)聯(lián)交易、獨(dú)立性等重點(diǎn)問題的信息披露也比較簡略，中介機(jī)構(gòu)相關(guān)核查亦不全面……最終，要求保薦機(jī)構(gòu)、律師、申報(bào)會(huì)計(jì)師全面梳理公司歷史沿革、資產(chǎn)劃撥、關(guān)聯(lián)交易、獨(dú)立性等問題，補(bǔ)充完善相關(guān)問題細(xì)節(jié)。

而在修改內(nèi)容時(shí)，中信證券還被要求必須出具專項(xiàng)說明文件并加蓋公章，由質(zhì)控和內(nèi)核負(fù)責(zé)人簽字。

由于存在多處筆誤，思儀科技也被上交所要求逐一修改文字錯(cuò)誤、前后不一致披露內(nèi)容，并對招股說明書與保薦工作報(bào)告存在不一致的內(nèi)容進(jìn)行說明。

去年投行收入達(dá)86億

《科創(chuàng)板日報(bào)》記者注意到，此次被上交所要求重寫的保薦機(jī)構(gòu)——中信證券，在投行業(yè)務(wù)上一直是“排頭兵”角色。

2022年投行業(yè)績排名顯示，中信證券投行業(yè)務(wù)收入達(dá)86.54億元，位居第一；而2021年該數(shù)據(jù)是81.56億元，同樣為投行業(yè)務(wù)收入之首。

并且與其他頭部券商相比，2022年中信證券出現(xiàn)正增長，同比增長6.11%，而其他頭部券商諸如中金公司、華泰聯(lián)合、海通證券、招商證券等投行業(yè)務(wù)均為負(fù)增長，分別同比增長-0.43%、-7.36%、-15.16%和-45.22%。

對此，有投資者疑問，是否是中信證券投行業(yè)務(wù)太多，進(jìn)而人手匱乏？《科創(chuàng)板日報(bào)》記者看到，在券商投行人數(shù)方面，2022年中信證券保代人數(shù)達(dá)573人，還比2021年的513人，多了60人。

資深投行人士王冀躍在接受《科創(chuàng)板日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，申報(bào)文件質(zhì)量問題是老問題了，多家券商都出現(xiàn)過相關(guān)情況。“有的是項(xiàng)目時(shí)間緊，要搶排隊(duì)；有的是項(xiàng)目組經(jīng)驗(yàn)不足；有的是項(xiàng)目組責(zé)任心不夠?！?/p>

在王冀躍看來，保薦機(jī)構(gòu)“三道防線”中，最重要的是第一道防線。即項(xiàng)目質(zhì)量，尤其是材料的文本質(zhì)量基本取決于第一道防線。二、三道防線主要工作是防范重大風(fēng)險(xiǎn)，而不是招股書質(zhì)量?！?/strong>

這些招股書也被要求重寫

實(shí)際上，不僅是思儀科技和其保薦券商（中信證券）被要求重新撰寫招股書。

過往來看，還有多家企業(yè)的招股書也曾被打回，要求重新撰寫：2022年1月，思泉新材的IPO招股書在“撰寫”方面就沒能過關(guān)。在問詢函中，被認(rèn)為“招股說明書篇幅冗長，存在大量重復(fù)內(nèi)容……信息披露缺乏針對性，投資者決策有效信息不足”，要求“發(fā)行人全面修改”。

2021年9月，披露文件顯示，隆達(dá)股份被要求重新撰寫“業(yè)務(wù)與技術(shù)”章節(jié)，使相關(guān)內(nèi)容與發(fā)行人產(chǎn)品銷售收入結(jié)構(gòu)相匹配，客觀反映發(fā)行人業(yè)務(wù)情況，并刪除重復(fù)冗余內(nèi)容。

2021年9月，井松智能被要求按照報(bào)告期內(nèi)收入主要來自于智能物流系統(tǒng)的情況，重新撰寫“業(yè)務(wù)與技術(shù)”章節(jié)。

同年9月，用友汽車也發(fā)生被要求重新撰寫“營業(yè)收入分析”、“營業(yè)成本分析”相關(guān)章節(jié)內(nèi)容，特別是收入增長原因分析和成本變動(dòng)分析。

從上述首輪問詢中被要求重新撰寫重要章節(jié)的科創(chuàng)板IPO企業(yè)來看，背后保薦機(jī)構(gòu)分別涉及國信證券、華英證券、華安證券等。

對此，王冀躍對《科創(chuàng)板日報(bào)》記者表示，招股書重要章節(jié)被要求重寫，算工作質(zhì)量不到位而被監(jiān)管提出來。對此，券商內(nèi)部一般會(huì)問責(zé)。“如果監(jiān)管出監(jiān)管函，就要懲罰多一些，但一般監(jiān)管也不會(huì)因此給更重的罰單?！?/strong>

證監(jiān)會(huì)2022年1月28日發(fā)布的《關(guān)于注冊制下提高招股說明書信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見》明確強(qiáng)調(diào)，招股書是注冊制下股票發(fā)行階段信息披露的主要載體，是投資者作出價(jià)值判斷和投資決策的基本依據(jù)，是企業(yè)發(fā)行上市過程中最核心、最重要的法律文件，要求發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推動(dòng)提高招股說明書信息披露質(zhì)量。